不同院前卒中受测者的评估比较

现有在亡中会领域，增加改组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的天内，均与亡中会临床表现的提升涉及。然而，由于天内限制，护理人员与医护诊疗技术人员（EMTs），无法对医护患者进行时详细的检查。因此只能通过设计者前列腺癌试验，从而在最同一天内内鉴定潜在亡中会。

来自马里兰州自为大学州南部医学中会心的Brandler博士及其合作者，系统性回顾与评估了并不相同救命亡中会加权的准确性；旨在鉴定出最极佳的方案。深入研究结果刊出在6 年末17日的Neurology年末刊上。本次深入研究共有检索了254篇MEDLINE数据源内的刊出文章，以及66篇EMBASE数据源内、32篇CINAHL Plus数据源内的刊出文章。

其中会，共有8项深入研究符合我们的纳入标准化，完全一致包括：堪萨斯城救命亡中会加权(CPSS)、迈阿密救命亡中会前列腺癌 (LAPSS)、雪梨医务人员车亡中会前列腺癌加权（MASS）、 医学救命亡中会评估代码 (Med PACS)、安大略省救命亡中会前列腺癌辅助工具(OPSS)、医护室亡中会识别(ROSIER)、面-臂-第二语言试验 (FAST)。

深入研究发掘出，尽管LAPSS的准确性远胜CPSS，但这两者在对称的受试者工作特性椭圆（ROC椭圆）上的置信区间相对应。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作特性较低。

并不相同救命亡中会加权的准确性并不相同，并且急性亡中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可说明了：样本较小的差异、亡中会加权培训班上的区别、以及提供的教育标准化并不相同。尽管LAPSS的工作特性愈发出色，但是对分析图形进行时人眼比起，表明LAPSS与CPSS的诊断控制能力相同。

表一：并不相同救命亡中会加权的比起

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准化（病通史）

成年>45岁

_

√

√

_

_

_

_

中风

_

√

(无中风通史)

√

(无中风通史)

√

(无中风通史)

√

(得病时无中风猝死)

√

(得病时无中风猝死)

_

病人得病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血压

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

得病时长

_

√（≤25天内）

_

√（≤25天内）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

医务人员诊疗服务到达时征状仍起因

_

_

_

_

√

_

_

新西兰检伤分类系统高水平 ≥ 2/修正胸腔、呼吸、循环疑问

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或退让治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人晕眩

_

_

_

_

_

√

_

检验

面部翘起

√

√

√

√

√

√

√

下肢根本无法

√

√

√

√

√

√

√

下肢根本无法

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

第二语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

景深

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

出版人： neuro207